Резонансна стрілянина за участі активіста: інший бік медалі

Історію із стріляниною за участі Віктора Вальчука розповіли практично усі рейтингові ЗМІ України, проте у виданнях була подана лише версія інциденту, яку озвучила прес-служба волинської поліції.
 
Нагадаємо, 5 березня Віктор Вальчук, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив стрілянину біля супермаркету «Вопак» на Київському майдані.

Як відомо, за цим фактом стосовно Віктора Вальчука відкрито кримінальне провадження за ч. 4 статті 296 (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом). Санкція статті передбачає ув'язнення від трьох до семи років. Тому ми вирішили з'ясувати, чи все так гладко у справі, як про це повідомляє поліція.

КУДИ СТРІЛЯВ І ЗВІДКИ?

Як йдеться у повідомленні прес-служби ГУНП у Волинській області, розміщеному на сайті відомства у ніч інциденту, поліцейські з’ясували, що Віктор Вальчук, через незрозумілі причини дістав із кишені куртки зброю, направив її у бік перехожих і здійснив кілька пострілів.

Але чи справді на момент появи офіційного повідомлення на сайті правоохоронців був встановлений факт, куди цілив і як стріляв Віктор Вальчук? 

Те, що він цілив у них, повідомили самі заявники – добре знайомі між собою чоловіки, усі четверо працюють на одному підприємстві. Натомість сам Віктор Вальчук стверджує, що стріляв у повітря, вимушений був це зробити для самозахисту.

Зі слів Віктора, коли підходив до свого будинку, на нього напали шестеро незнайомих чоловіків. Шарпали за верхній одяг. Чоловік визнав, що був у стані алкогольного сп'яніння. А також повідомив правоохоронців, що має із собою револьвер.

Водночас немає ані свідків події, ані відеозапису, на якому був би зафіксовані вистріли. Алея, на якій відбулася подія, не охоплюється камерами відеонагляду. Револьвер на той момент дослідженим теж не був, та й гільз від патронів «Флобера», зважаючи на конструктивні особливості, апріорі виявити теж не могли. Мало того, на момент появи повідомлення про стрілянину на офіційному ресурсі поліції слідчі навіть не відібрали пояснення в обох сторін справи.  

Важлива деталь: поліція пише, що у кишені куртки виявили пневматичний пістолет марки «Флобер». Насправді у Віктора Вальчука вилучили револьвер під патрон «Флобера». Правоохоронці мали би знати і розуміти відмінності між цими видами зброї.

Напрошується запитання: тиражуючи повідомлення про стрілянину для ЗМІ, речники волинської поліції поспішили з власними висновками чи робили це свідомо? Хай там як, але таким повідомленням вони чітко сформували суспільну думку: стрілок – винен.

МОНТАЖ І ВІДСТАНЬ МАЄ ЗНАЧЕННЯ?

До слова: коментуючи конфлікт на відео, заявники стверджували, що Віктор Вальчук стріляв у них з відстані метр-півтора. Між тим наступного дня вже чуємо дещо інші відомості. Цього разу постріли в людей були здійснені з відстані 2,5 метра.

«Від мешканця Луцька на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що невідома особа вчинила хуліганські дії, а саме – з пістолета на відстані 2,5 метра здійснювала постріли в нього та його товаришів», – повідомив  заступник начальника Луцького відділу поліції Олександр Карпук.

І ще, заявники розповіли, що Віктор Вальчук цілився у них та здійснив чотири постріли. Натомість сам Вальчук запевнив, що натиснув на курок тільки двічі. Принаймні про це він  повідомив як поліції, так і активістам ГШР «Самооборони Волині» та «Варти порядку», які прибули на місце події.

Окрім того відомо, що поліцейське відео з коментарем заявників на сайті відомства було змонтоване. Так, чоловіки розповідали, що спочатку хотіли самі «наваляти» Вікторові Вальчуку, але потім вирішили викликати поліцію. Повідомили також, що вживали алкоголь і т. п. Однак чи проходили вони тест на вміст алкоголю в крові, наразі не відомо.

ВІДЕО ЗА НАКАЗОМ ГЕНЕРАЛА І КОРОБКА З-ПІД ПРОДУКТІВ

Якщо середньостатистичного споживача новин той факт, що речники поліції виїжджають вночі на подію, одразу ж монтують та викладають в інтернет готовий продукт, аби на ранок споживач міг отримати свіжу інформацію, анітрохи не дивує, то ті, хто знають про роботу прес-служб трохи більше, були подивовані такою оперативністю.

Як з’ясувалося, така оперативність не випадкова. Прес-служба діяла за прямим наказом генерал-майора поліції, начальника ГУНП у Волинській області Петра Шпиги.

До речі, тієї ж ночі у Луцьку була різанина (чоловік зарізав співмешканку) і стрілянина біля «Директорії» (постраждалому куля пройшла в сантиметрі від сонної артерії), але прес-служби там не було. Більше того, другий факт стрілянини з потерпілим взагалі не задокументований, мовляв, потерпілий відмовився писати заяву на кривдника.

Варто звернути увагу й на те, як відбувалася слідча дія з вилучення зброї у підозрюваного. Так от, на оперативному відео добре видно, що вилучену у Віктора Вальчука зброю поліцейські запакували в звичайну картонну коробку з-під продуктів.

Як стало відомо, цю коробку вони знайшли чи то на смітнику, чи попросили в супермаркеті, що поряд. Потому, щоб такий імпровізований сейф не розсипався, змотали скочем.

Але і це ще не все. Як стало відомо, револьвер кілька разів діставали з коробки, перепаковували та ледве не запакували зарядженим. І це все тоді, коли відеозапис слідчої дії був припинений.  Хоча на ділі кожне втручання в пакет та перепаковування речових доказів має відбуватися у присутності понятих, бути зафіксоване на відео та відображене у протоколі.

Цікаво, що правоохоронці просто не знали, як  розрядити револьвер. Тож зрештою, покрутивши в руках, так і впакували його для подальшого проведення балістичної експертизи. І останнє: доки поліція знімала «кіно» із затримання стрілка, коробка з речовим доказом у ній близько 10 хвилин  стояла на землі без жодного нагляду. Правоохоронці вочевидь були зайняті іншими, більш важливими справами.

Надія Павленко