З луцького слідчого-хабарника хотіли зробити «жертву», – ЗМІ

Вирок, яким засудили старшого слідчого Луцького відділу поліції Олександра Карпука, нарешті оприлюднили в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Журналісти близько тижня шукали у реєстрі рішення Луцького міськрайонного суду у справі по затриманню луцького поліцейського під час отримання 2000 доларів хабара. Однак, відшукати його ніяк не вдавалося, повідомляє ВАР.

Згодом з власних джерел журналістам стало відомо, що справу перекваліфікували, і Олександр Карпук отримав порівняно м’яке покарання. Так, завдяки перекваліфікації злочину з статті 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) на передбачену частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України (зловживання впливом) адвокати Олександра Карпука намагалися уникнути оскарження та призначення більш жорсткого покарання поліцейському-хабарнику.

Тож замість фактичних 5 років за гратами полковнику поліції Олександру Карпуку дали лишень 25 тисяч гривень штрафу.

З огляду на інформацію, викладену у вироку Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року, стверджують журналісти, стає очевидним, що прокуратура незаконно змінила кваліфікацію дій підсудного, а суд неправомірно виніс вирок щодо призначення старшому слідчого Луцького відділу поліції Карпуку Олександру покарання за ознаками вчинення злочину за частиною 2 статті 368-2 Кримінального Кодексу України — зловживання впливом.

Проаналізувавши дії Олександра Карпука, є підстави вважати, що він мав понести покарання за статтею 368 Кримінального Кодексу України, «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» (читати: отримання хабара).

Фактично, є три обставини, які б виключали можливість перекваліфікації дій слідчого-корупціонера з статтею 368 на статтю 368-2 (незаконне збагачення), що суттєво зменшує відповідальність винної особи.

Так, у відповідності до Примітки до статті 368 Кримінального Кодексу України («Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою»), первинна стаття, за якою кваліфікували дії Олександра Карпука, «Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць».

Крім того, стаття 368 передбачає «прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища…».

Факт отримання Олександром Карпуком вигоди частинами – спочатку 200 доларів, а потім решти суми, свідчить про стовідсоткове прийняття пропозиції, а також і фактичне одержання винагороди (хабара). Крім того, відповідальність за вказаною статтею наступає при умові здійснення «будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища», тобто неважливо до працівників якого підрозділу поліції Олександр Карпук, як особа, яка займає відповідальне становище, мав намір чи здійснив будь-які дії за неправомірну вигоду.

Таким чином, посилання на той факт, що Олександр Карпук погодився вчинити дії у кримінальному провадженні у справі, яку він не розслідує, не має значення для кваліфікації злочинних дій.

Підсумовуючи вищенаведену інформацію, згідно матеріалів кримінального провадження у цій справі на час скоєння злочину до Олександра Карпука повинні застосовувати всі кваліфікуючі ознаки статті 368 Кримінального Кодексу України. Адже затриманий капітан поліції є особою, яка займає відповідальне становище, він – прийняв пропозицію і отримав неправомірну вигоду, а також мав можливість і вчинив дії щодо отримання неправомірної вигоди навіть до працівників іншого структурного підрозділу поліції.

Тим не менше, слідчий регіональної прокуратури Волинської області Вадим Антонюк та обвинувачений Олександр Карпук затвердили мирову угоду, у якій полковник поліції визнав свою вину у зловживанні впливом. Таким чином, суддя Луцького міськрайонного суду Ярослав Артиш виніс вирок, яким призначив поліцейському-хапузі штраф у розмірі 25,5 тисяч гривень. Також він зняв арешт з майна Олександра Карпука та скасував відсторонення його від посади, яке застосовувалось до обвинуваченого, як захід забезпечення разом з домашнім арештом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд. З огляду на те, що рішення винесли ще 28 квітня, а оприлюднили тільки нещодавно, стає зрозуміло, що обвинувачений дуже зацікавлений у тому, аби строки оскарження минули якнайшвидше. Проте, ще лишається 5 днів для подання апеляції. Тому за категоричної та принципової позиції сторони обвинувачення Олександра Карпука таки можуть ще посадити за грати.