Політичні ігри у Луцьку: депутат спростував звинувачення у корупції

Голова Фракції УКРОП Луцької міської ради Ігор Поліщук вважає, що складені на нього адмінпротоколи є неправомірними та спеціально підлаштованими на час кульмінації політичної кризи у міськраді.

Про це він заявив на прес-конференції у вівторок, 7 березня.

Депутат розповів про передумови, які спричинили виникнення такої ситуації. Зокрема нагадав, що 9 листопада у кабінет ректора Луцького національного технічного університету Петра Савчука незаконно проникли три особи.

Ними виявилися правоохоронці та співробітники управління захисту економіки у Волинській області, які намагалися встановити прослуховуючі засоби у приміщенні. Проте попри те, що чоловіки були затримані на місці події, підозри їм не оголосили.

«Я був адвокатом Петра Савчука, брав участь у допитах. У ході розвитку цієї ситуації я побачив, що слідство саботується та нічого не відбувається. Через два тижні після правопорушення нікому не було оголошено підозру, хоча всі три особи були затримані на місці вчинення злочину, і навіть не піднімалося питання про обрання запобіжного заходу», – розповів Ігор Поліщук.

Саме тому, за словами депутата, він на пленарному засіданні сесії, яка відбувалася 30 листопада, оголосив депутатський запит, у якому попросив забезпечити об’єктивне розслідування кримінального провадження, забезпечити невідкладне оголошення підозри вказаним особам і вирішити питання про обрання запобіжних заходів.

«Найбільш важливим є те, що у запиті я вказав прізвища всіх трьох правоохоронців, які були тоді затримані. Хоча слідчі відмовлялися це робити та казали, що їм ці прізвища невідомі, це таємниця слідства. Всі троє правоохоронців є працівниками управління захисту економіки у Волинській області, працюють у Луцьку, тому я дізнався їхні прізвища із власних джерел – були фотографії затриманих і багато людей їх впізнали», – повідомив Ігор Поліщук.

Натомість правоохоронці вирішили, що таким запитом депутат порушив законодавство.

«Мій запит, де я попросив прокурора забезпечити виконання слідчим всіх тих вимог, які і так передбаченні кримінально-процесуальним кодексом, розцінили, як тиск на прокуратуру», – зазначив Поліщук.

Депутат також вважає, що якби обвинуваченими у справі незаконного проникнення виступали не працівники правоохоронних органів, то розслідування відбувалося б значно швидше. Таку реакцію правоохоронців депутат пов’язує з тим, що прокуратура, управління захисту економіки та головне управління Національної поліції тісно пов’язані між собою.

За депутатський запит Ігор Поліщук отримав три протоколи про вчинення правопорушення пов’язаного з корупцією: за ч. 1 статті 172-7 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», яка полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність конфлікту інтересів. За ч.2 статті 172-7 – вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Та за статтею 172-8 – незаконне розголошення, або використання у інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відомою у зв’язку з виконанням нею службових повноважень.

Проте депутат стверджує, що жодного конфлікту інтересів у справі немає, оскільки він озвучив запит, який не є рішенням, обов’язковим до виконання. Суб’єкт, до якого він подається, на власний розсуд має вжити заходів: або проігнорувати прохання депутата, або надати відповідь.

«Третій протокол взагалі абсурдний, бо полягає у незаконному розголошенні інформації службовою особою. Для того, щоб бути суб’єктом звинувачення по цій статті, необхідно бути службовою особою. Однак, я ні як адвокат, ні як депутат міської ради не є службовою особою. Більше того, незрозуміло, яку інформацію вони вважають службовою і такою, що розповсюджена у моїх власних інтересах», – підсумував Ігор Поліщук.

Показовим на думку депутата є і той факт, що протоколи, складені управлінням захисту економіки у Волинській області – тим самим управлінням, працівники якого проникали у кабінет Петра Савчука. Окрім того, протоколи датовані – 28 лютого 2017 року, тобто через три місяці після подання депутатського запиту.

Поліщук вважає, що такі адміністративні правопорушення не настільки складні, щоб розглядати та досліджувати обставини справи такий тривалий термін. А надання руху цій справі саме зараз депутат пов’язує з політичними подіями, які відбуваються у Луцькій міській раді та вважає спробою тиску.

Зокрема з тим, що фракція УКРОП не підтримує Юлію Вусенко на посаду виконувача обов’язків міського голови. За словами Поліщука, наразі він очікує повістки до суду та готовий довести свою правоту і представникам Феміди.